更正栏

什么情况适合提出更正

事实、时间、人物身份、机构名称、引用对象、来源链接、图片说明等如果存在明确错误，都适合提出更正。单纯不同意编辑观点，则更适合提供反驳材料或不同解释，而不是把观点差异直接定义为事实错误。

在实际阅读中，建议把这一原则和发布时间、发布主体、原始链接以及后续更新一起看。信息如果缺少关键来源，页面会优先保留不确定性；信息如果后来被新的公开材料修正，也应以较新的可核实内容为准。这样可以减少标题化表达对判断的干扰，也能让事实、报道、回应和观点保持清楚边界。

更正申请应尽量附上可核验依据

建议说明具体页面、问题位置、认为错误的内容以及可以支持修正的公开来源。材料越清楚，编辑越容易快速复核。本站不要求提供私人敏感资料来证明一般事实。

在实际阅读中，建议把这一原则和发布时间、发布主体、原始链接以及后续更新一起看。信息如果缺少关键来源，页面会优先保留不确定性；信息如果后来被新的公开材料修正，也应以较新的可核实内容为准。这样可以减少标题化表达对判断的干扰，也能让事实、报道、回应和观点保持清楚边界。

处理流程以复核而不是争辩为核心

收到更正线索后，编辑会回到原始来源、发布时间和上下文，必要时比较多个独立来源。确认错误后修改对应内容；证据仍冲突时，会说明无法确认而不是强行选边。

在实际阅读中，建议把这一原则和发布时间、发布主体、原始链接以及后续更新一起看。信息如果缺少关键来源，页面会优先保留不确定性；信息如果后来被新的公开材料修正，也应以较新的可核实内容为准。这样可以减少标题化表达对判断的干扰，也能让事实、报道、回应和观点保持清楚边界。

重要修改应保留透明说明

如果更正影响主要事实或结论，应在页面中留下清楚说明，让后续读者知道发生了什么变化。微小错别字等不影响事实理解的问题，则可以直接修正。

在实际阅读中，建议把这一原则和发布时间、发布主体、原始链接以及后续更新一起看。信息如果缺少关键来源，页面会优先保留不确定性；信息如果后来被新的公开材料修正，也应以较新的可核实内容为准。这样可以减少标题化表达对判断的干扰，也能让事实、报道、回应和观点保持清楚边界。

没有真实更正事项时不虚构案例

更正栏不会为了显得“活跃”而编造已经发布的更正条目。当前页面展示的是处理原则与申请方式，实际更正应基于真实页面和真实材料。

在实际阅读中，建议把这一原则和发布时间、发布主体、原始链接以及后续更新一起看。信息如果缺少关键来源，页面会优先保留不确定性；信息如果后来被新的公开材料修正，也应以较新的可核实内容为准。这样可以减少标题化表达对判断的干扰，也能让事实、报道、回应和观点保持清楚边界。